本案金某行为是否构成抢劫罪

李世泉

一、基本案情

2015年2月2日下午，金某伙同朋友李某、王某三人到罗山县某副食品门市部，金某先让店主拿出4条芙蓉王香烟，后又假意要酒，待店主取酒之际，王某与李某随后进店，用事先准备好的假香烟将真香烟换掉。店主孟某取酒后感觉不对劲，就质问金某等三人，王某、李某趁机跑掉，店主拉住金某，金某挣脱跑掉。后清点发现两条真芙蓉王香烟被金某等人用假烟换走，价值人民币500余元，店主孟某的手在金某挣脱时受伤，经相关部门鉴定为轻微伤。

　　 二、争议焦点

在案件讨论过程中，大家一致认为嫌疑人金某以假烟换取真烟, 实质上却是趁人不备,秘密窃取了真烟，行为属盗窃。但是对于被告人金某行为是否构成抢劫罪,有二种截然不同的意见:

第一种意见认为,嫌疑人金某在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致受害人轻微伤，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当以转化型抢劫罪定罪。

第二种意见认为, 金某虽然当场使用了暴力，但那仅仅是为了摆脱受害人的抓捕，暴力强度较小，未造成严重后果，对其以转化型抢劫罪论处不符合罪刑相适应原则相关规定。

3、评析意见

笔者同意第二种意见,理由如下:                                   

第一、2016年1月6日最高人民法院颁布的《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条第二款规定，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。

本案中金某行为系以摆脱的方式逃脱抓捕，在盗窃过程中被受害人及时发现并被抓住，此时其同伙王某等已携带赃物逃走，其用力甩开受害人的手，是为了挣脱受害人的控制，其使用暴力是为了逃脱抓捕，并非是为了窝藏赃物或毁灭罪证。

金某的行为暴力强度较小，可不认定为“使用暴力”。实践中，我们认为转化型抢劫中的暴力应相当于抢劫罪中的暴力程度，即使用杀人、捆绑、伤害、禁闭、撞击等危及人体健康和生命安全的行为对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力。本案中金某以摆脱的方式逃脱抓捕，与受害人推推撞撞，拉拉扯扯，暴力程度极小，只是一种外力行为，不应认定为暴力。因此金某的行为符合该指导意见规定的情形，不构成转化抢劫。

第二，对金某不以抢劫罪论处符合“重罪重判，轻罪轻判，罚当其罪，罪刑相称”罪刑相适应的刑法原则。《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”本案中金某以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，如果对嫌疑人金某以抢劫罪定罪处罚，其将面临三年以上有期徒刑的刑罚，这与其行为造成的后果是不相适应的。